Face à la contestation sociale, le choix de la démonstration de force et du mépris

Carte blanche de Florence Lepoivre et Jean-François Tamellini

Le 4 juin dernier, beaucoup d’entre nous ont rejoint le Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles aux côtés des milliers de personnes mobilisées contre les politiques d’austérité qui frappent l’enseignement, la culture, la petite enfance, la recherche et les médias publics.

Nous y avons croisé des enseignants, des professeurs d’université, du personnel des écoles, des éducateurs, des travailleurs de la culture, des parents. Mais surtout beaucoup de jeunes.

Des jeunes venus défendre leur avenir.

Des jeunes qui savent très bien que, lorsque le gouvernement fédéral et celui de la Fédération Wallonie-Bruxelles leur affirment que les mesures qui sont prises le sont dans leur intérêt, « pour préserver les générations suivantes », c’est un mensonge.

Cette mobilisation était pacifique. Les violences commises en marge de la manifestation sont inacceptables et doivent être condamnées sans ambiguïté.

Mais elles ne peuvent faire oublier l’essentiel : ce qui s’exprimait ce jour-là, c’était l’inquiétude d’une génération face à l’affaiblissement progressif des services publics et des outils de son émancipation.

Ce 4 juin, ce qui nous a le plus marqués n’est pas la violence de quelques individus venus parasiter une mobilisation pacifique.

C’est le contraste saisissant entre les revendications portées par des milliers de jeunes et l’accueil qui leur a été réservé.

Nous avons vu des autopompes. Des policiers en tenue anti-émeute.

Nous avons vu des charges policières, des coups de matraque, des gaz lacrymogènes.

Et des interventions dont beaucoup interrogent aujourd’hui, à juste titre, la proportionnalité.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit.

Où est la proportionnalité lorsque des travailleurs de l’enseignement, des étudiants ou des parents se retrouvent pris dans des interventions d’une telle violence ?

Nous avons aussi vu des militaires devant la gare de Bruxelles-Central, armés de fusils d’assaut, se tenir aux côtés des policiers, face aux jeunes, comme si l’on vivait une insurrection, une guerre civile.

Dans un état de droit, l’armée n’est pas là pour assurer le maintien de l’ordre, à de rares exceptions près : menaces terroristes ou autres menaces graves pour la survie de l’État.

Ils ne sont ni formés, ni équipés pour encadrer des manifestations. Leur présence pour des tâches comme celle-là ne se voit que dans des pays autoritaires, où l’État de droit n’existe plus.

Quel message envoie-t-on aux jeunes qui s’inquiètent pour leur avenir lorsqu’ils voient de telles démonstrations de force alors que tout ce qu’ils réclament, c’est d’être entendus  ?

Quel message envoie-t-on à celles et ceux qui défendent leur école, leur université, leur accès à la culture ou à la recherche lorsqu’ils ont le sentiment d’être perçus avant tout comme un risque pour l’ordre public ?

Et quel message leur envoie-t-on lorsque certains responsables politiques semblent voir dans chaque jeune mobilisé pour son avenir, pour la qualité de l’enseignement qui lui est donné, un délinquant potentiel à redresser, à envoyer dans des camps ?

Derrière les événements du 4 juin se dessine une tendance préoccupante : celle d’un pouvoir de plus en plus sourd aux alertes qui montent de la société.

Depuis des mois, les mobilisations se succèdent.

Dans tout le pays, ce sont des travailleurs, des jeunes, des pensionnés, des associations et des citoyens qui manifestent pour défendre leurs pensions, leur pouvoir d’achat, les services publics et la sécurité sociale.

Et pour défendre l’État de droit.

Mais au-delà des manifestations elles-mêmes, c’est le peu de considération accordé aux alertes qui remontent de toutes parts qui interroge.

Les organisations de terrain tirent la sonnette d’alarme. Des secteurs entiers se mobilisent. Le Conseil d’État, la Cour des Comptes, des organes consultatifs officiels émettent des avis souvent très critiques.

Et pourtant, les passages en force se multiplient.

Comme si la concertation sociale, l’expertise et les alertes de terrain étaient devenues secondaires face à la volonté d’imposer coûte que coûte un programme d’austérité aveugle.

Dans le même temps, les syndicats,  les mutuelles et les médias publics sont discrédités, attaqués. La société civile est ignorée.

Bref, les contre-pouvoirs ne sont plus considérés comme des interlocuteurs, mais comme des obstacles à la marche forcée de l’austérité et de la destruction des droits.

Lorsque 5.000, 10.000, 100.000, 150.000 personnes manifestent sans être entendues, lorsque les avis rendus par les acteurs de terrain, les organes officiels restent lettre morte et que les espaces de concertation sont contournés, que reste-t-il du dialogue démocratique ?

Le 4 juin, les jeunes présents ne demandaient pas des privilèges.

Ils demandaient que l’on investisse dans leur avenir plutôt que dans l’austérité.

Ils demandaient des moyens pour apprendre, se former et construire leur avenir.

Mais au fond, leur revendication était la même que celle portée depuis des mois par des milliers de travailleurs, de citoyens, d’associations et d’acteurs de terrain : être entendus.

Être entendus avant que les décisions ne soient prises.

Être écoutés avant que les réformes ne soient imposées.

À les voir recevoir en retour mépris, démonstration de force et réponses caricaturales… on peut légitimement se demander si certains responsables politiques ont réellement entendu le message.

Gouverner, ce n’est pas ignorer ou réprimer l’expression d’une inquiétude.

C’est l’entendre. Et y répondre.

Florence Lepoivre                                                                Jean François Tamellini

Secrétaire générale FGTB Bruxelles                                Secrétaire général FGTB wallonne

Des camps de redressement pour les jeunes. A quand pour les responsables politiques ?

Une carte blanche de Bert Engelaar, président de la FGTB

Il y a eu des dégradations jeudi à Bruxelles. Des abribus ont été vandalisés. Des projectiles ont été lancés. Des services de secours ont été pris à partie. Bien sûr, il faut le dire. Bien sûr, il faut intervenir.

Personne, aucun syndicat, aucun enseignant, aucun parent – ne défend la violence ou les dégradations. C’est inacceptable.

Mais ce qui a surtout marqué les esprits, ce sont les grandes déclarations de plusieurs responsables politiques : « racaille », « camps de redressement », « éducation », « apprendre les bonnes manières ».

Peut-on aussi prendre un instant pour regarder ce que ces jeunes essaient de nous dire depuis des mois ?

On rend leur avenir toujours plus coûteux. Les frais d’inscription dépassent désormais les mille euros. Leurs écoles souffrent de pénuries de personnel, leurs cours sont supprimés, leurs enseignants doivent travailler davantage pour le même salaire.

Peu à peu, leur avenir se transforme en facture. Pourtant, ces questions sont passées au second plan.

Le débat est une nouvelle fois réduit à des questions d’ordre, de discipline et de sanction. Aujourd’hui, chaque colère sociale est immédiatement traitée comme un problème de sécurité. Chaque forme de contestation devient suspecte dès lors que des jeunes élèvent la voix.

Des camps de redressement, donc. Ce choix du mot en dit long. Mais qui décide qui doit y être envoyé ? Cela ne concerne-t-il que les jeunes qui lancent des pierres ? Ou aussi les responsables politiques qui stigmatisent des groupes entiers à coups de déclarations qui ne font qu’attiser les tensions ?

Existe-t-il aussi des camps de redressement pour l’humiliation publique ? Pour l’hystérie politique ?

C’est là que le bât blesse. Une société qui ne parle plus que de « rétablir l’ordre », de « fermeté », de « respect à imposer » ou de « sanctions exemplaires » finit par devenir dépendante de la surenchère sécuritaire.

Toute nuance disparaît. Tout contexte disparaît. Toute cause sociale disparaît.

Et soudain, les principaux ennemis de la société semblent être des adolescents de quinze ans. Des enfants, donc.

Des enfants auxquels on reproche de ne pas respecter suffisamment l’autorité.

Des enfants qui entendent déjà depuis des années qu’il faut faire toujours plus d’économies sur leur avenir.

Des enfants qui voient leur enseignement se dégrader, tout en se faisant expliquer qu’ils devraient rester reconnaissants.

Et ce que nous avons vu jeudi ne se résume d’ailleurs pas à des actes de vandalisme. Nous avons aussi vu des jeunes qui n’avaient rien fait ou presque. Des jeunes en colère parce qu’ils ont le sentiment que plus personne ne les écoute. Des jeunes paniqués sous les canons à eau et les gaz lacrymogènes.

Les plus cyniques tentent désormais de rendre les enseignants responsables de la colère de leurs élèves. Les enseignants « pousseraient les jeunes à la contestation ».

Des femmes et des hommes qui consacrent leur quotidien à donner des perspectives aux jeunes sont soudain présentés comme des fauteurs de troubles parce qu’ils refusent de regarder en silence leur métier être démantelé.

Plus hallucinant encore. Des jeunes qui descendent dans la rue pour défendre leur avenir sont réduits à de la « racaille ».

Comme si la discipline était le remède contre la colère sociale.

Encore une fois : rien ne peut justifier les violences ou les dégradations. Mais les responsables politiques qui rivalisent aujourd’hui de fermeté ne devraient-ils pas aussi se demander pourquoi tant de jeunes sont en colère ? Peut-être parce qu’ils ressentent ce que beaucoup d’autres ressentent depuis longtemps.

Ces gouvernements économisent sur tout ce qui permet aux gens d’aller de l’avant. L’enseignement. La santé. Les transports publics. La protection sociale. Tout doit coûter moins cher. Tout doit être plus efficace. Tout doit être plus dur.

Jusqu’au moment où les jeunes eux-mêmes comprennent que l’on est en train de démanteler leur avenir, pendant qu’on leur donne des leçons sur les normes et les valeurs.